еженедельная деловая газетаИВАНОВО

---

Рубрика: Для пользы дела

Рассмотрим конкретные примеры из судебно-арбитражной практики.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания своим решением от 13.02.2006 г. обязал энергоснабжающую организацию возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в виде излишне начисленной ответчиком и перечисленной истцом платы за электроэнергию, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.04.2006 года решение Арбитражного суда от 13.02.2006 года оставлено без изменения. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением по делу № А61-42/2006-11 от 15 июня 2006 оставил без изменения ранее принятые по делу судебные акты, указав на то, что суды первой и апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства. Аналогичным образом была разрешена ситуация и по делу № КГ-А40/1697-06, рассмотренным постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа 22 марта 2006 г.

В чем суть дела ?

Судами было установлено, что энергоснабжающие организации (Ответчик) к своим контрагентам (Истец) применяли тарифы, не подлежащие применению. Как считали Истцы, за отпущенную им электроэнергию Ответчик обязан был применять тариф, соответствующий высокому уровню напряжения, а не среднему уровню напряжения, который значительно выше тарифа высокого уровня напряжения.

Суды приняли аргументацию Истцов, которая была основана на Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденной ФЭК РФ № 20-э/2 от 06.08.2004 года.

Принятые выше обозначенными судебными инстанциями судебные акты, казалось бы, разрешили ситуацию по очень простым, банальным вопросам. Но это очень обманчивое представление.

Рассмотренные судами ситуации, как показывает многочисленная судебная практика практически всех федеральных округов и судебная практика юридической фирмы "Эталон-Сервис" при защите интересов своих доверителей, являются массовыми. Как правило, потребители излишне доверчивы по отношению к своей энергоснабжающей организации и не вникают в тарифы, по которым им предлагают оплачивать электроэнергию (особенно это относится к субабонентам абонентов энергоснабжающих организаций). А напрасно. Предприятия, предприниматели несут огромные убытки, которые исчисляются порою десятками и сотнями тысяч рублей, причем за относительно небольшой временной промежуток.

Рассмотрим пример из судебной практики юридической фирмы "Эталон-Сервис" последнего времени.

Истец 18.10.2006 года обратился в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с энергоснабжающей организации (Ответчик) стоимости неосновательного обогащения по договору электроснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои исковые требования тем, что за период с 1 января 2006 года по 1 июня 2006 года энергоснабжающая организация поставляла электрическую энергию, которую Истец принимал и оплачивал по тарифам для потребителей со средним уровнем напряжения, тогда как к отношениям сторон должен был применяться тариф для высокого уровня напряжения.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу № А17-2567/6-2006 (и что интересно, с этим согласился сам Ответчик):

- Энергоснабжающая организация неправомерно (в нарушение требований нормативных правовых актов в сфере тарифного регулирования, в нарушение указаний Региональной службы по тарифам) применяла при расчетах с Истцом тарифы среднего напряжения;

- Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке, а именно п. 4.4, 4.5, 4.6, регламентировано, что энергоснабжающая организация должна осуществлять расчеты с потребителями по тарифам, соответствующим уровню напряжения на границе раздела балансовой принадлежности.

- Граница балансовой принадлежности электрических сетей сторон установлена на выводах линейных коммутационных аппаратов. Следовательно, согласно п. 45 указанных выше методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя.

В результате рассмотрения судом дела был установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 240 000 рублей, которые ему был вынужден вернуть ответчик.